Головний зміст

IMG 1492 2Голова Київського районного суду м. Одеси Сергій Чванкін виступаючи з лекцією на навчальному семінарі суддів, який був присвячений темі «Розгляд слідчими суддями клопотань про застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні», розповів присутнім про результати діяльності ГО «Асоціація слідчих суддів України.

 

 

 


Так, голова Київського районного суду м. Одеси та голова АССУ Сергій Чванкін розповів наступне.

Внесення змін до ч. 2 ст. 31 КПК України

Завдяки наполегливій праці членів АССУ у Верховній Раді України схвалено зміни до ч. 2 ст. 31 КПК України щодо колегіального розгляду справ. Відповідний законопроект № 3423 “Про внесення змін до статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (щодо удосконалення механізму здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції)”рекомендував прийняти за основу Комітет ВР з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності.

Суть запропонованих змін стосується можливості розгляду кримінальних проваджень в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, колегіально судом у складі трьох професійних суддів - лише за клопотанням обвинуваченого.

Гостра необхідність таких змін в теперішній час виникла у зв’язку з тим, що у судах першої інстанції утворилася неймовірна кількість колегій з трьох професійних суддів з розгляду кримінальних проваджень по злочинах, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, що, з огляду на зріст рівня злочинності, може привести у недалекому майбутньому до унеможливлення розгляду кримінальних проваджень впродовж розумних строків.

Внесення змін до частини 2 статті 293 ЦПК України

За пропозицією АССУ зареєстровано законопроект № 4534 "Про внесення змін до частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (щодо обмеження можливостей зловживання процесуальними правами)".

Проектом Закону України пропонується передбачити, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а також повторного подання апеляційної скарги на ухвалу, що вже переглядалася в апеляційному порядку, оскарження якої перешкоджає подальшому розгляду справи, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На сьогодні існує актуальна проблема зловживання сторонами цивільних справ своїми процесуальними правами. В основі цієї проблеми лежать різні підстави, основні з них: чинне законодавство, що створює широкі можливості для зловживань і низький рівень правової культури суспільства.

Зловживання процесуальними правами займає окреме місце й серед причин порушення процесуальних строків розгляду цивільних справ.

Внесення зміни до ст. 3771 ЦПК України

10 травня 2016 р. у ВРУ зареєстровано законопроект № 4544-3 з пропозиціями ГО «Асоціація слідчих суддів» стосовно внесення змін до ст. 377-1 ЦПК України щодо удосконалення процедури розгляду судом питань про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Проектом Закону України пропонується передбачити, що неявка у судове засідання державного виконавця не перешкоджає розгляду судом його подання, передбачити негайне виконання ухвали суду про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, а також можливість скасування такого тимчасового обмеження судом, який його встановив.

Законопроектом пропонується внести зміни до ст. 377-1 ЦПК України, виклавши її в наступній редакції:

«1. Питання про тимчасове обмеження боржника – фізичної особи або керівника боржника – юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

2. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. Неявка у судове засідання державного виконавця не перешкоджає розгляду подання.

3. Ухвала суду, якою встановлюється тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, негайно після її виконання.

4. Тимчасове обмеження боржника – фізичної особи або керівника боржника – юридичної особи у праві виїзду за межі України може бути скасоване судом, який встановив таке обмеження».

IMG 0388

Внесення змін до статей 185, 186, 187 КК України

У Верховній Раді України зареєстровано Проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України" (щодо посилення кримінальної відповідальності) №4710, який був направлений ГО «Асоціація слідчих суддів України» всім народним депутатам як суб’єктам законодавчої ініціативи.

АССУ неодноразово наголошувала, що злочини проти власності є найбільш поширеними протиправними діяннями і являють собою найбільшу проблему для всіх країн світу і України в тому числі. За останні роки значно збільшилась їх кількість.

Так, за статистичними даними Генеральної прокуратури за період з січня по березень 2015 р. на території України було скоєно 79041 крадіжок, 4298 грабежів та 1014 розбоїв. За аналогічний період 2016 р. року було скоєно вже 207665 крадіжок, 12660 грабежів та 2279 розбоїв. Цифри переконливо свідчать про збільшення більш ніж у два рази кримінальних правопорушень за ст.ст.185, 186, 187 КК України.

Проектом пропонується визначити, що крадіжка (ст. 185 КК), вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, карається арештом на строк від 3 до 6 місяців або обмеженням волі на строк до 5 років або позбавленням волі на строк до 6 років.

За крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, пропонується карати позбавленням волі на строк від чотирьох до семи років (зараз - від 3 до 6 років), а за крадіжку, вчинену у великих розмірах, передбачається позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

За відкрите викрадення чужого майна (грабіж) – ст. 186 КК – пропонується карати позбавленням волі на строк до шести років (зараз санкція містить набагато більше варіантів: від штрафу до позбавлення волі на строк до 4 рлків).
АССУ також пропонує передбачити покарання за грабіж:

- поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб, - позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років;
- поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або такий, що завдав значної шкоди потерпілому, - позбавлення волі на строк від п’яти до восьми років;
- вчинений у великих розмірах, - позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна.
Зміни стосуються і розбою (ст.187 КК). Так, згідно з проектом напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), - карається позбавленням волі на строк від п’яти до семи років.

IMG 0386

Внесення змін до статті 294 Цивільного процесуального кодексу України

За пропозицією АССУ 19.05.2016 у Верховній Раді України зареєстровано Проект Закону №4693 про внесення змін до статті 294 Цивільного процесуального кодексу України" (щодо строку апеляційного оскарження).

Проектом Закону України пропонується передбачити право осіб, які беруть участь у справі, подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення суду при застосуванні судом положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України та проголошенні у судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення. В інших процесуальних кодексах це питання вирішене на користь апелянтів.

Так, у статті 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу (яка передбачає право суду проголосити у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини постанови) апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У зв’язку з чим, доцільним є внесення змін у ст. 294 ЦПК України шляхом доповнення її аналогічним положенням та встановленням права подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення суду.

Внесення змін до ст. 130 КУпАП України

АССУ звернулась до всіх народних депутатів України з пропозицією внести зміни до статті 130 Кодексу щодо посилення відповідальності водіїв за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Проектом Закону збільшуються розміри штрафів та строки позбавлення права керування транспортними засобами за умови притягнення водія до адміністративної відповідальності за керування ними у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Потреба внесення змін до ст. 130 КУпАП виникла у зв’язку з тим, що Україна посідає одне із найперших місць в Європі за смертністю та травматизмом на дорогах, а більшість дорожньо-транспортних пригод трапляються через перебування водіїв у нетверезому стані.

Незважаючи на сумні статистичні показники, чинні адміністративно-правові норми є занадто поблажливим до порушників Правил дорожнього руху, зокрема тих положень, якими встановлено відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В свою чергу, міжнародний досвід забезпечення безпеки на дорогах свідчить, що одним з найпростіших способів примусити водіїв дотримуватися вимог Правил дорожнього руху є розроблення системи їх ефективного покарання та посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння. Так у Японії закон передбачає покарання не тільки для водіїв, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, а й для пасажирів, які сіли в авто разом із п'яним водієм. Кожен пасажир, який досяг повноліття, може бути покараний штрафом до 3 тис. доларів, якщо водій цього авто буде п'яний. Водію, який керує автомобілем у п'яному вигляді загрожує штраф мінімум 8700 доларів або в'язниця строком до 5 років. У США п'яний водій може провести у в'язниці від 48 годин до 6 місяців. За такого правила у американців немає винятків ані для політиків, ані для «зірок».

Всі запропоновані зміни були ретельно обговорені на нарадах, круглих столах Асоціації слідчих суддів України, в яких брали участь широке коло суддів різних судів України, із залученням юристів – прокурорів, адвокатів, юрисконсультів, працівників поліції, науковців, тощо.

Асоціація слідчих суддів України рішуче налаштована на подальшу плідну працю задля удосконалення норм вітчизняного законодавства для належного дотримання прав, свобод та інтересів українських громадян.