Головний зміст

dobrochesnistДо публічної оцінки кандидатів у Верховний Суд долучиться Громадська рада доброчесності , яка за наявності підстав, дає ВККС висновок про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям професійної етики і доброчесності, який буде додаватися до досьє кандидата.

 

 

 

 

 

Оцінити відповідність майбутніх суддів ВС критеріям доброчесності та професійної етики – це найскладніше завдання, що стоїть перед ВККС і ГРД. «Те, що не можна виміряти ані в кілограмах, ані в кілометрах, ані в ай-кью: це поведінка в звичайних судових засіданнях, в щоденному спілкуванні з колегами і представниками широких юридичних кіл. Це також професійний, людський авторитет претендента на посаду судді Верховного Суду», - зазначає суддя Тетяна Суярко.

Втім, за словами суддів, напередодні конкурсу в Верховний Суд вони виявилися в гірших позиціях, ніж адвокати та науковці. «Публічний негатив, виступи і заклики в ЗМІ, налаштували людей проти діючих суддів. До того ж, не слід забувати, що в нашій роботі одна зі сторін зазвичай судовим рішенням не задоволена, і протягом суддівської кар'єри у суддів можуть виникати «недоброзичливці», які завдяки цьому конкурсу і публічності можуть спробувати банально звести з суддею рахунки», - вважає суддя Юлія Бездоля. Також у суддів є побоювання, що про їх доброчесність громадськість буде судити виключно по майновому стану. «Існує суспільний стереотип: незаможний кандидат чесніший, ніж заможний. Ідеальний суддя повинен бути бідним і скромним. Як будь-який слуга народу. Я пропоную змінити кут зору. Суддя повинен бути чесним, а не бідним. Доброчесність, принаймні в її економічному аспекті, – це не розмір статку, а чесний спосіб його набуття», - вважає суддя Володимир Кравчук.

Будь-яка релевантна і не спростована інформація, яка кидає тінь на репутацію особи і може підривати довіру до майбутнього судді, повинна прийматися до уваги, незалежно від того, хто претендує на посаду судді, вважає член Громадської ради доброчесності Роман Куйбіда. «До суддів дійсно може виникати більше питань, оскільки їх «фінансова історія» фіксувалася в деклараціях протягом не одного року. Раніше вона не була публічною, і за брехню в деклараціях не було передбачено кримінальної відповідальності. Тому судді не завжди сумлінно ставилися до заповнення декларацій, а розбіжності між деклараціями різних років, між доходами і способом життя можуть стати підставою для негативних висновків. З іншого боку, судді мають значні переваги у виконанні практичних завдань, оскільки мають навички суддівської діяльності. Тому порівняння різнорідної інформації дасть можливість визначити кращих з числа конкурсантів», - зазначає експерт.

Досьє кандидата буде досліджуватися ВККС, і обговорюватися на наступному етапі - співбесіді. Відзначимо, що, судячи з досвіду проведення первинного кваліфікаційного оцінювання в 2016 році (переатестації суддів), на співбесіді кандидатів чекають досить каверзні питання. Наприклад, щодо їх майна, щодо скарг, які надходили на них, родинних зв'язків і т. д.

«Найважливіше завдання – у формі співбесіди закласти максимально об'єктивні критерії оцінки відповідних здібностей і особистісних якостей кандидата з тим, щоб умови конкурсу і стандарти оцінки були максимально однакові для різних категорій кандидатів: адвокатів, суддів і науковців», - зазначає ректор Національної школи суддів Микола Оніщук. Для формування цих критеріїв ВККС узагальнила досвід інших країн, зокрема, США, Португалії, Іспанії, які активно використовують форму розширених анкет з відповідною бальною системою оцінки. Такі критерії будуть використовуватися ВККС для оцінки такої категорії як соціальна і особистісна компетентність кандидата.

Також ВККС прийняла рішення про проведення психологічних тестів з метою перевірки особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей. «Необхідно підібрати суддів, які були б здатні, маючи свою думку, заради спільної мети сприйняти і несхожу з нею думку іншого судді. Більш того, брати участь в її правильному правовому формулюванні в судовому рішенні», - зазначає суддя ВСУ у відставці Тетяна Шевченко.

За результатами проведення конкурсу на посаду судді Верховного Суду ВККС приймає рішення про підтвердження або не підтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя і визначає його рейтинг в конкурсі. Якщо кандидат підтвердив здатність здійснювати правосуддя – ВККС вносить рекомендацію Вищої ради правосуддя про його призначення на посаду судді.

Визначати місце кандидата в рейтингу ВККС буде відповідно до кількості набраних кандидатами балів. «Все знаходитимуться в рівних умовах. Всі набрані бали будуть підсумовуватися і порівнюватися. Тобто, порівнюватися будуть не претенденти, що представляють різні професії, а кількість балів у рейтингу, які вони наберуть», - підкреслює секретар кваліфікаційної палати ВККС Станіслав Щотка.

Відзначимо, що в разі однакової позиції за рейтингом, перевага віддається учаснику, який набрав більшу кількість балів з практичного завдання, а за однакової кількості балів – учаснику, який має більший стаж роботи на посаді судді. У разі якщо учасники не мають стажу роботи на посаді судді або мають однаковий стаж роботи на посаді судді, перевага віддається тому, у кого більший стаж професійної діяльності в сфері права.

У разі, якщо кандидати з числа суддів матимуть однакову позицію у рейтингу, при всіх інших рівних умов перевага надається судді з більшим стажем роботи в судах касаційної інстанції або Верховному Суді України.

Джерело: Національна рада реформ