Проведеною перевіркою встановлено, що в 2014 році судом ухвалено вироки по сорока чотирьом провадженням вказаної категорії.
По десяти справах вироки були оскаржені до апеляційного суду Одеської області.
З них по п’яти справах апеляційні скарги розглянуті і вироки залишені без змін: по кримінальним провадженням за звинуваченням Гальчука В.А. за ст.121 ч.2 КК України, за звинуваченням Купцова Д.К. за ст.121 ч.1 КК України, за звинуваченням Болдусева Д.А. за ст.115 ч.1 КК України, за звинуваченням Нікульшина Ю.В. за ст.122 ч.1 КК України, за звинуваченням Ковальова Андрія Володимировича за ст.122 ч.1 КК України.
По кримінальному провадженню за звинуваченням Папушоя В.Г. за ст.125 ч.1 КК України апеляційна скарга повернута до Київського районного суду м. Одеси.
По одному кримінальному провадженню вирок суду був частково скасований і постановлено новий вирок.
Так, по кримінальному провадженню за звинуваченням Овчарова К.О. за ст.115 ч.1 КК України, вирок, яким призначено покарання з застосуванням ст.69 КК України, частково задоволені позовні вимоги в частині матеріальної шкоди і відмовлено в задоволені моральної шкоди, в вказаних частинах скасовано і ухвалено новий вирок, яким призначено покарання без застосування ст.69 КК України і частково стягнуто з Овчарова К.О. моральну шкоду.
В трьох кримінальних провадженнях вироки суду були змінені.
По кримінальному провадженню за звинуваченням Ігнатенко В.П. за ст.115 ч.1 КК України винесено вирок, в якому не зазначено на чию користь стягнені процесуальні витрати. Ухвалою колегії суддів апеляційного суду вирок змінено і вказано про стягнення процесуальних витрат саме на користь держави.
По кримінальному провадженню за звинуваченням Яненка М.С. за ст.121 ч.1 КК України вироком суду призначено покарання з застосуванням ст.69 КК України, і процесуальні витрати стягнені на користь експертної установи. Ухвалою апеляційного суду вирок змінено в частині обґрунтування застосування ст.69 КК України, а також в частині визначення стягнення процесуальних витрат на користь держави.
По кримінальному провадженню за звинуваченням Мазура О.А. за ст.115 ч.1 КК України вироком суду процесуальні витрати стягнені на користь експертної установи. Ухвалою апеляційного суду вирок змінено в частині визначення стягнення процесуальних витрат на користь держави.
В трьох кримінальних провадженнях вироки скасовані.
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Одеської області скасовано вирок по кримінальному провадженню за звинуваченням Ковбасюка М.В. в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України. Згідно до ухвали причиною скасування стало продовження судом першої інстанції строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого Ковбасюка М.В. без участі захисника.
Скасовано вирок по кримінальному провадженню за звинуваченням Лукова С.С., Шерстнева Д.О. і Коваля Ю.О. за ст.121 ч.2 КК України. Згідно до ухвали вирок скасовано в зв’язку його невідповідністю вимогам щодо вироку, оцінкою доказів судом першої інстанції без належного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, не призначенням необхідних експертних досліджень, не відповідності висновків суду фактичним обставинам справи.
Скасовано ухвалу суду про закриття провадження по кримінальній справі за ст.115 ч.1 КК України щодо застосування до Харько Д.А. примусових заходів медичного характеру. Як вбачається з ухвали апеляційного суду суд першої інстанції не призначив по справі стаціонарної комплексної судової псіхолого-псіхіатричної експертизи в Центрі судово-психіатричних експертиз в м. Київі.
Таким чином в одному провадженні причиною часткового скасування вироку було застосування судом першої інстанції вимог ст.69 КК України при призначені покарання і відмова в стягненні моральної шкоди.
Причиною часткових змін вироків в одному випадку послугувало не зазначення в вироку першої інстанції на чию користь стягнені процесуальні витрати, в одному випадку обґрунтування застосування судом першої інстанції вимог ст.69 КК України і в двох випадках стягнення процесуальних витрат судом першої інстанції на користь експертної установи.
Вироки скасовані в одному випадку через продовження строку запобіжного заходу без участі захисника, в одному випадку через неналежну оцінку доказів судом першої інстанції.
Ухвала суду першої інстанції скасована через не призначення експертного дослідження.
В провадженні суду знаходилась одна кримінальна справа за звинуваченням особи за ст.116 КК України, в якій застосовувалось оціночне поняття, зокрема тяжка образа потерпілого.
Так судом визнано винним Дяченко І.Є. у скоєнні злочину, передбаченого ст.116 КК України, тобто у умисному вбивстві скоєному у стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок тяжкої образи з боку потерпілого. Вироком встановлено, що Дяченко І.Є. перебував в стані сильного душевного хвилювання, що виникло внаслідок тяжкої образи з боку його батька, який в присутності іншій членів родини висловив на адресу засудженого які принижували гідність і ганьбили його честь, з травматичної зброї здійснив два постріли в голову і шию потерпілого, заподіявши йому тілесні ушкодження від яких він помер. Вирок не оскаржувався.
Інших вироків за звинуваченням осіб за ст.115-145 КК України, в яких використовувалися оціночні поняття, зокрема:
- спосіб, небезпечний для життя багатьох осіб ( п.5 ч.2 ст.115 КК України);
- сильний фізичний біль, фізичне страждання, моральне страждання (ст.127 КК України);
- неналежне виконання обов’язків (ст.ст.131,137,140 КК України);
- тяжкі наслідки (ст.ст.153,137-141 КК України) судом в 2014 році не ухвалювалось.
В провадженні суду знаходилась одна кримінальна справа за звинуваченням особи за ст.124 КК України. Згідно до вироку Бондаревич К.М. наявним в нього складним ножем, намагаючись захиститись від неправомірних дій потерпілого, перевищуючі межі необхідної оборони, завдав удар в живіт останнього, спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. Вирок не оскаржувався.
Вироків за звинуваченням осіб за ст.118 КК України судом в 2014 році не ухвалювалось. Вироків по кримінальним справам за обвинуваченням особи за ст.121 ч.2 КК України, яка б передбачала кваліфікуючу ознаку: спосіб, що має ознаки характеру особливого мучення в 2014 років судом не ухвалювалось.
Вироків за обвинуваченням осіб за ст.116 КК України, ст.117 КК України, ст.119 КК України, ст.120 КК України, ч.2 ст.126 КК України, ст.129 КК України, ст.130 КК України і ст.127 КК України судом в 2014 році не ухвалювалось.
Голова суду С.А. Чванкін