Головний зміст

Об'єктом злочину є громадська безпека в частині убезпечення від порушення правил обороту (користування населенням) вогнепальної і холодної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв. Загально небезпечні предмети при їх неконтрольованому поширенні становлять підвищену загрозу для суспільства. Тому встановлені спеціальні правила поводження зі зброєю, боєприпасами, вибухівкою, визначено, з якими з цих предметів громадяни взагалі не вправі вчиняти будь-яких дій, а які дії можна виконувати на підставі спеціального дозволу.

Метою даного узагальнення є вивчення судової практики по кримінальних справах даної категорії, виявлення випадків порушення норм права та встановлення їх причин, визначення кола проблем, які виникають при розгляді справ.
Станом на 01.09.2015 року у  провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувало 11 кримінальних провадження відносно 13 осіб, щодо незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами. Із них розглянуто  6 кримінальних  проваджень відносно 7 осіб з постановленням обвинувального вироку.
 
-за ст. 263 ч 1 – 3 кримінальних проваджень відносно 4 осіб.
-за ст. 263 ч 2 – 3 кримінальних проваджень відносно 3 осіб.
 
У 4 кримінальних провадженнях відносно 5 осіб постановлено обвинувальний вирок та на підставі ст. 75 КК України було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 рік.
У 2 кримінальних провадженнях відносно 2 осіб постановлено обвинувальний вирок та призначено покарання у вигляді штрафу.
 
Залишок нерозглянутих кримінальних проваджень даної категорії станом на 01.09.2015 року становить – 5 кримінальних провадження відносно 6 осіб.
Найбільшу питому вагу серед справ щодо незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, передбачені частинами 1 та 2 ст. 263 КК України складають чоловіки, з 13 осіб які притягувались до кримінальної відповідальності, 12 чоловіків та 1 жінка.
У випадках застосування зброї або предметів, використовуваних як зброя, для підтвердження наміру реалізувати погрозу потрібно мати на  увазі дві обставини: по-перше, використовуватися повинен такий предмет, яким реально можна заподіяти смерть; по-друге, винний повинен мати можливість його застосування. Разом з тим, Швейцарський збройовий проект «SmallArmsSurvey», на висновки якого протягом всього 2014 року неодноразово посилались журналісти Інтернет-ЗМІ, оцінив обсяги нелегальної зброї в Україні в розмірі від 2 до 6 мільйонів одиниць, але навіть, якщо взяти середній показник, то на ринку України є більш 3 мільйонів одиниць нелегальної вогнепальної зброї. 2014 рік побив усі рекорди попередніх років. Україну накрила хвиля нелегальної зброї, у зоні АТО кількість незареєстрованної вогнепальної зброї обчислюється тисячами, а автомат Калашникова, за чутками, можна виміняти на спиртне або купити за сотню доларів... Вивіз боєприпасів і зброї із зони Антитерористичної операції вже давно став на «промислові рейки», перетворившись на справжній бізнес. Достовірність таких невтішних висновків на сьогодні вже не викликає сумніву, зокрема, з урахуванням того, що протягом всього 2014 року та по теперішній час офіційні веб-сайти правоохоронних органів, не в останню чергу веб-сайт ГУМВС України в Одеській області, рясніють в розділі новин повідомленнями про вилучення в населення, зокрема в мешканців вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, гранат тощо. 
 
Проведеним узагальненням встановлено, що судді Київського районного суду м. Одеси при розгляді кримінальних проваджень даної категорії виконують вимоги вимог ст. ст. 314, 316 КПК України.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, судді з’ясовували його вік, стан здоров’я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім’ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку).
Виходячи з того, що встановлення пом’якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, суддями всебічно досліджувалися матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводились у вироку мотиви прийнятого рішення.
 
Проблемних та спірних питань при застосуванні судом положень статей 263 Кримінального кодексу України не виникало.
Голова Київського районного суду    м. Одеси                                 С.А. Чванкін