Головний зміст

stas krav8 липня 2016 року у ВССУ відбувся щорічний форум на тему «Захист прав людини у кримінальному провадженні: доказування та докази».
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Виступаючи перед учасниками першої сесії «Доказування наявності обставин, визначених статтею 177 КПК України», заступник Голови ВССУ Станіслав Кравченко проаналізував статистичні показники розгляду слідчими суддями клопотань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та прийнятих судових рішень, передумов для подання клопотання стороною обвинувачення про застосування запобіжного заходу, а також зупинився на процедурі доказування обставин за ст. 178 КПК України. 
 
 
На думку доповідача, передумовою реалізації завдань, які здатні забезпечити мотивоване та законне рішення слідчого судді суду, є чітке та якісне національне законодавство, за яким сам процесуальний закон є передбачуваним у застосуванні для всіх учасників кримінального провадження. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Єчус проти Литви» зазначено, що «…положення законодавства, які тлумачаться національними органами непослідовним та взаємовиключним чином, не відповідають стандарту «якості закону», наголосив Станіслав Кравченко.
 
 
Аналізуючи окремі статистичні дані, доповідач, серед іншого, зазначив, що статистичні показники свідчать про те, що порівняно з 2013 роком кількість задоволених клопотань органів досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у 2015 році значно знизилася, що свідчить про покращення реалізації принципу змагальності сторін кримінального провадження та підвищення якості захисту зі сторони адвокатури в частині доказування відсутності ризиків для застосування тримання під вартою.
 
 
Процесуальної правової визначеності в аспекті дотримання стандартів встановлення наявності або ж відсутності ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, можливо досягти лише спільними зусиллями сторін кримінального провадження і суду як арбітра у цьому процесі, переконаний Станіслав Кравченко.
 
 
Передумовою для подання клопотання стороною обвинувачення про застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри про те, що особа вчинила кримінальне правопорушення, підкреслив заступник Голови ВССУ. Так, доповідач відзначив, що слідчий, прокурор зобов’язані з належним обґрунтуванням викласти обставини, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
 
 
Станіслав Кравченко зауважив про те, що наявність підстави («обґрунтована підозра») не входить до переліку ризиків, є передумовою наявності одного або кількох ризиків і підлягає самостійному доказуванню.
 
 
Також доповідач звернув увагу учасників форуму на процедурі доказування обставин за ст. 178 КПК України.
Стандарти обґрунтування ризиків та їх доказування змінюються під час судового провадження в суді першої інстанції, зазначив Станіслав Кравченко, зауваживши, що після ухвалення вироку судом першої інстанції застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосовується з метою виконання остаточного рішення суду, що також слід враховувати сторонам кримінального провадження.
 
 
«У контексті встановлення зазначених ризиків і обсягу їх доведення важливим є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руслан Яковенко проти України», – наголосив Станіслав Кравченко, – в якому, серед іншого, зазначається, що слово «засудження» в розумінні підпункту «а» пункту 1 статті 5 Конвенції слід розуміти як висновок про винуватість особи після встановлення згідно із законодавством факту вчинення правопорушення, так і призначення покарання або іншого заходу, пов’язаного з позбавленням свободи».
 
 
Суддя ВССУ, секретар дисциплінарної секції Вищої ради юстиції Алла Лесько звернула увагу учасників форуму на низьку якість складання процесуальних документів та ухвал слідчих суддів.
Необґрунтовані підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, недостатність підстав вважати, що є хоча б один із ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, як наголосила Алла Лесько, унеможливлюють обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
«Слідчі повинні працювати над тим, щоб клопотання про обрання запобіжних заходів були належним чином мотивовані та обґрунтовані, а судді – щоб судове рішення було мотивоване», – підкреслила Алла Лесько.
 
 
Низька якість складання процесуальних документів є неприпустимою, наголосила доповідач, коли вирішується питання про позбавлення особи свободи. Крім того, зазначає Алла Лесько, слідчі судді та представники правоохоронних органів повинні працювати спільно задля якісного результату.
Суддя ВССУ Наталія Марчук виступила з доповіддю на сесії, присвяченій особливостям збирання доказів стороною захисту та стороною обвинувачення.
Доповідач у своєму виступі проаналізувала способи збирання доказів відповідно до вимог процесуального закону, зазначивши, що порядок збирання доказів сторонами повинен відбуватися виключно із дотриманням вимог закону.
 
 
Важливим, зазначає суддя ВССУ, є питання проведення експертиз у кримінальному провадженні. Так, вона звернула увагу на випадки, коли призначення і проведення експертизи є обов’язковим, та зазначила наслідки невиконання норм КПК України в цій частині.