Відкриваючи другий день круглого столу «Міжнародно-правові і національні механізми захисту прав людини», Ганна Юдківська, суддя ЄСПЛ, віце- президент V Секції ЄСПЛ побажала учасникам плідної праці та отримати максимум знань від спільного діалогу.
Участь в даному заході взяли Голова Київського районного суду м. Одеси Сергій Чванкін та суддя цього ж суду Володимир Петренко.
Про застосування ЄКПЛ у постсоціалістичних країнах присутнім розповів суддя ЄСПЛ Мартінс Мітс. Суддя зауважив, що стаття 6 Конвенції «право на справедливий суд» містить найбільше гарантій захисту прав людини, тому дана стаття найбільше порушується.
«Я пам’ятаю часи, коли в Латвії судді не вміли користуватись Конвенцією, однак на сьогоднішній день Верховний суд Латвії дуже уважно вивчає практику ЄСПЛ. Інколи, при ухваленні рішення у важких справах, Конвенція застосовується як останній аргумент.» Хочу привести приклад однієї цікавої справи, коли до ЄСПЛ звернулись поліцейські з Угорщини, вони стверджували, що держава порушує статтю 10 Конвенції «свобода вираження поглядів», оскільки їм забороняли займатись політичною діяльністю або вступати до політичних партій. ЄСПЛ визнав дії держави законними, таким чином поліція звільнилась від впливу комуністичної партії.», - розповів Мартінс Мітс.
Своїм баченням застосування ЄКПЛ та практики ЄСПЛ в національних судах з присутніми поділилась суддя ЄСПЛ Пауліна Коскело: «Я бачила повільні процеси адаптації суддів до Конвенції в Фінляндії. Працюючи в Верховному суді Фінляндії я майже 10 років присвятила правильному застосуванню Конвенції на національному рівні. Я чітко зрозуміла, що знати лише Конвенцію замало, потрібно вивчати практику ЄСПЛ. Траплялись випадки, коли судді приймали правильні рішення, які передбачені національним законодавством, однак ці рішення суперечили Конвенції. Тому в такому випадку, на мою думку, потрібно звертатись до компетентних державних органів, щоб на національному рівні вносити зміни до законодавства. Однак навіть цього замало, практику ЄСПЛ потрібно розповсюджувати на всіх рівнях системи правосуддя, залучати до цього процесу адвокатів, прокурорів та поліцейських.
Таким чином можна буде покращити якість рішень судів.
Іван Ліщина, Урядовий уповноважений у справах ЄСПЛ розповів присутнім з якими проблемами при застосування рішень ЄСПЛ на практиці стикаються українські суди: «в багатьох виникає питання, чи мають рішення ЄСПЛ вищу силу ніж національне законодавство? Як приклад я наведу справу, яка розглядалась ЄСПЛ в 2009 році, де відповідачем була Великобританія. Позивач стверджував, що англійський суд засуджуючи особу за злочин, прийняв до уваги покази свідка, який надав свідчення поліцейським однак помер до розгляду справи судом. ЄСПЛ виріши, що такі докази є не допустимими і задовольнив заяву. Однак Верховний Суд Великобританії звернувся до Великої палати, стверджуючи, що ЄСПЛ не взяв до уваги особливості кримінального законодавства їх країни. Тому Велика палата скасувала рішення ЄСПЛ, вказавши, що це положення не можна було застосовувати до Великобританії.
Мені важко уявити, щоб такі самі дії вчинив Верховний Суд України. Нажаль є багато невдалих рішень українських судів, коли невірно застосовують практику ЄСПЛ, однак нещодавне рішення Конституційного суду щодо мирних зібрань, є прикладом дуже вдалого застосування практики ЄСПЛ.»
Про конфіскацію злочинних активів, розповів суддя ЄСПЛ Йонко Грозєв, він зауважив, що під час конфіскації майна, потрібно обов’язково доводити що у зв’язку із злочином отримано активи. Однак суди стикаються зі складнощами, коли майно зареєстровано на іншу особу, тоді законодавство пропонує вирішувати дане питання в цивільно-правовому порядку.
Суддя ЄСПЛ Ханлар Хажіев (Азербайджан) виступив з доповіддю: "Взаємодія судів у виконанні положень ЄКПЛ".
"Взаємодія судів у виконанні положень ЄКПЛ це, можна сказати, взаємодія з імплементації Конвенції". За його словами, бувають випадки, коли судді ЄСПЛ не можуть знати досконало певні нюанси, властиві деяким країнам. У цих випадках на допомогу повинні прийти судді національних судів. Це і є приклад взаємодії судів. На підтвердження своїх слів суддя наводив приклади з практики ЄСПЛ.
Суддя ЄСПЛ звернувся до суддів: "Ви повинні поважати рішення ЄСПЛ, але в свою дуже, ми (судді ЄСПЛ) повинні поважати ваші рішення (суддів національних судів)". "Взаємодія судів веде до збагачення правових систем і допомагає знайти відповіді на безліч актуальних питань", - підсумував доповідач.